psp ps3 ps2

Je ne vois pas pourquoi critiquer cet article, pour moi, il y a du vrais, depuis la PS2 et la première PSP dont j'en ai fièrement suivi le chemin en partant de la toute première console de mon enfance, la PlayStation, Sony n'a guère mieux réalisé au final. Bon, certes une sortie tardive, un prix trop élevé à sa sortie, normal que cela débouche sur un lancement médiocre de la PS3. Tel que si bien dis dans l’article, ont est loin de la belle époque signée PlayStation 2 avec un lancement à la perfection, une rétrocompatibilité PSOne, un double catalogue de jeu donc et surtout un prix très abordable au lancement pour cette fulgurante console en 2000... Enfin, j'ai ma PS3 et je compte en rester là jusqu’à la prochaine sortie de la PlayStation 4 car j'avoue que la PSVita ne me tente pas non plus. Maintenant, Sony améliorait pleinement la PS3 avec un système plus ouvert et non pas juste focalisée sur son propre intérêt, ça remettrait un peu en valeur cette dernière car quand ont sait qu'il n'y a pas de chat "simplement audio" sur le XMB ou encore obligé de payer pour conserver ses sauvegardes en dehors de la console, sa devient du réel profit. Ajouter ça à un navigateur internet pitoyable du multitâches très mal géré, des sous menus ajoutés au profil du PS Store avec les jeux "minis" ou autre trucs dans le genre, une lecture de musique en plein jeux ou naviguer au maximum dans le XMB sans forcément devoir quitter, ne ce reste que pour gérer les sauvegardes en plein jeux, BREF, Sony pourrait faire réellement du contenu dans les mises à jours autre que pour la firme mais surtout au confort des utilisateurs. Tout ceci révisé et ça remettrait un coup de pompe déjà.

Les PES sorte toujours sur PS2 ça ne c'est jamais arrêter, sur PSP ça se comprend vue que ça se vend.
Moi je pence à un oublie parce-que sur console portable les PES était toujours mieux que les FIFA et se vendait mieux, même si maintenant qu'on à une plateforme proche des PS3/X360...

je suis pour une fois d'accord avec une bonne partie des gens qui ont commenté.
Je trouve l'article très mal fait sur bien des points.
La Wii de Nintendo est une console véritablement orientée familiale, qui est plus, comme il a été dit très justement il n'y a pas longtemps, un jouet qu'une console de jeux.
j'aime beaucoup la Wii, mais elle n'est pas à être mise en concurrence avec la 360 ou la PS3.
Pareillement, sur la Vita, je trouve l'analyse très très mal faite, la qualité à un prix,
Sony a fait une console de très haute qualité.
c'est normal qu'elle soit chère, et sortir une console à pas chere aurait été une erreur car mise en concurrence avec la 3DS qui a déja trouvé son public de masse,
c'est aussi se mettre en concurrence avec les ipads qui ont aussi leurs minis jeux.
la Vita est vraiment là pour une console de qualité pour un public particulier que ne semble pas avoir identifié la redactrice.

en plus, si je lis bien la fin, la rédactrice suggère une stratégie curieuse, soit une PS4 vendu pas chére, donc clairement elle souhaite que sony nous présente une console au rabais techniquement parlant en se rapprochant de la politique de Nintendo.
Limite si on ne propose pas un retour de la prise péritel !

puis bon, le bilan de la Vita, je suis désolé, mais il est consternant de lire des analyses à ce sujet sachant que la console est à ce jour vendu sans jeux.
Car à mon avis, il n'y a pas de jeux sur Vita à ce jour.
pour la 3DS, c’était le même cirque sur la mort de nintendo !
et depuis les Zelda, Mario, mario kart et j'en passe et des meilleurs, la donne a changée.
donc il serait de bon allois d’arrêter les pronostics qui ne sont basés que sur du vide sidéral et de laisser le temps venir aux titres phares d'arriver.

Moi après, je dis ça, je dis rien, mais j'ai l’impression que ça a été rédigé par quelqu'un n'aimant pas les jeux vidéos mais plus intéressé par des statistiques discutables car très très orientées.

quand je regarde le graphique (mal fait au passage car on en vois pas vraiment les différences), je constate qu'en 2007, il s'est plus vendu de PS3 que de 360
en 2008, la différence parait très faible.
en 2009 il s'est vendu nettement plus de PS3 que de 360
en 2010, il s'est vendu très nettement plus de PS3 que de 360
et en 2011, il s'est vendu un peu mois de PS3 que de 360

mais à part ça, la PS3 est constamment distancée par la 360 !!
je viens de prouver par A+B une interprétation erronée d'un graphique.
Ou alors je ne sais pas ce que je lis, pourquoi pas ! à démontrer du contraire!

Autre constat, en 2011, la WII est la derniere arrivée sur les consoles de salon, il faut donc constater un essor important de Sony dans un marché en déclin logique vu les années de présence dans les foyers.

en 2011, il s'est vendu moins de DS que de PSP et peine même à dépasser la PS2 !!! la présence de la 3DS n'est pas suffisante pour expliquer ceci puisque la PS2 est là pour rappeler le coté "consoles de fin de série".

madbo936 Wrote:Moi je trouve que c'est un bon article
La PS3 commence peu à peu à refaire son écart avec la X360 et est devenue rentable, elle est au top de sa forme et avec les jeux (The Last of US, GoW: Ascension, ...) prévue y'as de quoi dépasser la Xbox. Pour moi la PS3 se vendra dans la durée comme la PSP

L'article décrit le strict opposé de ce que tu dis sur la PS3

chaton51 Wrote:
il faut que sony fasse ce qu'ils savent faire : du haut de gamme, avec des prix corrects et des possibilités dementielles.. et fiable !!

alors je te le dis tout net, ça n'existe pas et n'existera jamais.
Tu as donc le choix: une console haut de gamme mais chère, c'est ce que fait Sony avec la Vita.
ou alors, ce que propose la rédactrice: une console avec un prix attractif ou "correct" avec des performances minables ou au rabais sur ce qui aurait pu et du être fait.
Nintendo a choisi le créneau du prix attractif avec une qualité au rabais car il vise un public familial qui ne veut pas se prendre la tête avec des jeux compliqués.
donc après, soit tu souhaites que Sony deviennent un suivant de nintendo, auquel cas, tu te joins à ce que dit la rédactrice, soit tu souhaites une console haut de gamme, et tu vas à son opposé.

je quote la phrase de la rédatrice:

Sony remporte la palme des consoles les plus chères. Est-ce aujourd'hui encore la bonne méthode face à une concurrence agressive avec des prix avoisinant les 150 euros pour une console de salon neuve ?

ce qu'elle dit est pourtant on ne peut plus clair !

C'est vrai que ça serait bien mais ça foutrait un coup a la PSVITA qui serait plus chers que la console de salon pour beaucoup de jeux actuel qui existe sur PS3 et qui doivent couter aujourd'hui une poignée de pain.
Et surtout que personne ne semble comprendre qu'elle soit plus chers parce que tout d'abord ces un nouveau matériel, ces une console portable avec tout avantage et inconvénient que ça implique et que vue tout ce qu'il y a la dedans et la situation de sony, baisser le prix de la console portable ces ce f... une balle dans le pied.

Mais chose visible le prix des jeux commence a diminuer sur VITA la Uncharted est a 39.99€ fifa 38.90€ sur amazone.fr en neuf, donc certain jeux passent dessous de la barre significative de 40€ le prix maximal d'investissement d'un joueur pour un jeux portable.
Les japonais eux on bradait drastiquement la console y perdant même tellement elle ce vend pas.

Et il faudrait aussi que sony réagissent sur le prix des jeux PSP démat et en boite qui coutent autant voir le même prix qu'un jeux Vita ce qui est inadmissible peut importe la qualité du jeux. Et aussi les jeux PSP du PSN qui valent plus chers que leur version boite ou certains sont passer en essentials en boite mais pas en démat. Et aussi les jeux absent et les compatibilité manquante d’ailleurs ça serait un énorme cout marketing que d'annoncer la retro PS2 sur Vita a l'E3 parce qu'un tas de joueur attende et attendais ça de la petite de sony.
Mais baisser le prix de la PS3 c'est exclus si il veulent maintenir le prix de la Vita tels quels. Aussi non il faudrait baisser les prix des 2 et risquer de gagner moins de marge, dans une tels période de crise c'est exclus aussi.